关于事实的真实和假象盛雪所秉持的逻辑
对于独立中文笔会内部贪污、腐败、造谣、诽谤、排挤、打击、屏蔽会员的真相（徐伯陽透露，這几年已有黃翔、蔣品超、高寒、莫莉花、郭慶海、任不寐、蕭雪慧、張嘉諺、周玉樵被排挤出笔会），我希望盛雪拿出自己的辩解，给出一个真相，不要用否定大家的各种意见，而又没有自己的辩解说出真相，这种蛇鼠两端的行为让大家琢磨不透她的立足点， 也让大家反过来怀疑盛雪是骑在墙头两边的获益者。甚至有人认为“盛雪具有中共潜伏海外特务的一切外表特征，当然，现在还不能马上确认她是特务（引用原话）”。对于众多的网络信息，我既不相信一方的辩护，也不倾向任何一方，从事实说话而不是从感情上倾向某方的非理性说话，真理出在事实中，为了让大家知道盛雪的观点，在我保持不表达意见的时候，倒是希望盛雪给自己一个辩解的机会。
对此，盛雪本人回复：“用另一些不实的零碎信息去反驳别人对事实的歪曲，又怎么能够重建真相呢。意气之争的最大坏处就在于，火气来了，都会尽量用解气的方式争论，渐渐都不顾事实，因为事实有时不够给力。但是却只能使歧途越走越远，甚至有些永难回头”。
我相信盛雪在回复之前，没有看过我的主题内容。因为在她的回复中，依然用否定大家的各种正面和负面的意见来作为自己的立足点。这种骑在墙头的作风，正如徐沛对盛雪的评价：“盛雪却姑息养奸，辜负了选举她的会员”。林曉生所说：“當會員們為盛雪鳴不平之際，她本人卻保持沉默，以“風度”保護了黑幕”。这是风度么？乍一看，是一种风度，细看之下，却是骑在墙头蛇鼠两端的行为。
盛雪否定大家提供的零碎信息是不实的这种否定在逻辑上站不住脚，正如别人否定盛雪的文章中的内容不实一样站不住脚。因为盛雪只有论点没有论据。而论据正是真相的基础。真相不需重建，它摆在那里，本来存在。既然盛雪说大家不顾事实，言外之意是盛雪顾事实。那么盛雪在否定大家提供的零碎的信息的同时，盛雪拿出来什么事实呢？
其后，盛雪所提出的论点是“因为事实有时不够给力。但是却只能使歧途越走越远，甚至有些永难回头”。言下之意便是“事实有时不给力”，而言外之意却是“假象更给力”？
有时候冷静下来想一想，如果以个人利益为考量，正如盛雪所说是不能“意气用事，不能火气”。是必须把个人利益考量在内。以盛雪的逻辑，这该是很正确吧？当然，也就是说盛雪认为：事实真相对貔护个人利益来说不够给力。
但有些人是为真理和事实活着的。不像某些人是为个恩利益生存的。海外的生活压力很大，但不能为了一口嗟来之食，就容忍良心和真理与事实受到伤害。而个人也不能任由以貔护个人利益为立足点的以永远骑在墙头马上的姿态来否定来自各方的冷静分析并把这种分析称为零碎信息，如果你写的《远华案黑幕》不是来自这些经过自己调研的零碎信息和亲历者的个人体验，那么他们能来自哪里呢？
对于生命，名誉、地位、财富，生不带来，死不带去，这些都是转刹即逝的泡影。正直做人比什么都重要，人所以不同于动物，在于人能基于道德给世界带来文明的希望和良风善俗。面对人间的道德，面对世界的本真、本善、本美，面对暗夜的星空，任何对道德和良风善俗的中立，都是唯我利益为至上，蛇鼠两端任纵横，都是不道德的行为。一个不道德的人，除了钵中之脑秉持欲望之钵、心中的利益和脚下的嗟来之食，他们还能追求什么呢？
个人利益对我来说不重要。远小人，近君子，这是古人的教训。所谓事实和真理，对小人和背叛真理和事实的人来说，肯定是歧路。那么对于这种歧路，不回头又怎样？
我再次重申：走向民主和自由的世界，需要我们自己保持很高尚的人格、独立自主的精神、文明民主的对话状态，如果我们自身达到了，别人才会相信我们有资格领导这场走向文明民主自由的世界运动。如果我们都不行，谁能相信我们？！
关于独立中文笔会问题答复盛雪
首先，我认为，您在回复之前，先把答复您的文字从头到尾详细看一遍，并加以理解，再搜索文章的版权和出处。这是作为学者起码的常识。我相信您作为加拿大某大学的研究员，应该懂得这一点。谢谢！
其次， 对于您所谓我文中的有些你称作的名词，你认为大而空泛，我想这句话完全是基于对于读懂的基础上才可具有的深度阐释权利。我不认为这些词语每个人都能读懂。其次回覆解释如下：
所有转载的文章，都不是匿名的。不用否定任何具有常识知识的作者的写作常识。我在未加入笔会前没有对笔会做任何调研和网络搜索。这来源于对你的信任关系，但在加入之前，你也并未对我具体提起这个笔会内部散发着像腐败的霉菌一样气味的某些管理者和部分成员身上的独裁专制、霸道贪腐、流氓无赖，这哪里像一个文化人的组织，简直是渣滓的集合。如果文字来源相同，而文字也相同，这可能起源于造谣。但如果文字的来源不同，且文字本身也不同，却都表达了相同的问题，很多人应该对文字有一定鉴别的能力，今天出现的问题就是这样。所以不存在任何其他问题。就像共产党的不公很多人遭遇一样，仅仅不到200人的笔会，就有很多不公问题，黃翔、蔣品超、高寒、莫莉花、郭庆海、任不寐、萧雪慧、张嘉谚、周玉樵都面对过，因此，这些文章只是提供一个侧面，去让大家认识清楚这个笔会的本来面目。即使很多人对你保持了无比的信任，但在这些包括很多事件发生的过程中，据很多人作文表示，您也并未坚定的坚持正面正向的意见。我愿意重复我上文的内容作为答复您的结语（文中并非针对谁）：
”面对人间的道德，面对世界的本真、本善、本美，面对暗夜的星空，任何对道德和良风善俗的中立，都是唯我利益为至上，蛇鼠两端任纵横，都是不道德的行为。
一个不道德的人，除了'钵中之脑'秉持欲望之钵、心中的利益和脚下的嗟来之食，他们还能追求什么呢？
个人利益对我来说不重要。远小人，近君子，这是古人的教训。所谓事实和真理，对小人和背叛真理和事实的人来说，肯定是歧路。那么对于这种歧路，不回头又怎样？
我再次重申：走向民主和自由的世界，需要我们自己保持很高尚的人格、独立自主的精神、文明民主的对话状态，如果我们自身达到了，别人才会相信我们有资格领导这场走向文明民主自由的世界运动。如果我们都不行，谁能相信我们“？！
盛雪否定大家提供的零碎信息是不实的这种否定在逻辑上站不住脚，正如别人否定盛雪的文章中的内容不实一样站不住脚。因为盛雪只有论点没有论据。而论据正是真相的基础。真相不需重建，它摆在那里，本来存在。既然盛雪说大家不顾事实，言外之意是盛雪顾事实。那么盛雪在否定大家提供的零碎的信息的同时，盛雪拿出来什么事实呢？
其后，盛雪所提出的论点是“因为事实有时不够给力。但是却只能使歧途越走越远，甚至有些永难回头”。言下之意便是“事实有时不给力”，而言外之意却是“假象更给力”？
个人利益对我来说不重要。远小人，近君子，这是古人的教训。所谓事实和真理，对小人和背叛真理和事实的人来说，肯定是歧路。那么对于这种歧路，不回头又怎样？
我再次重申：走向民主和自由的世界，需要我们自己保持很高尚的人格、独立自主的精神、文明民主的对话状态，如果我们自身达到了，别人才会相信我们有资格领导这场走向文明民主自由的世界运动。如果我们都不行，谁能相信我们？！
首先，我认为，您在回复之前，先把答复您的文字从头到尾详细看一遍，并加以理解，再搜索文章的版权和出处。这是作为学者起码的常识。我相信您作为加拿大某大学的研究员，应该懂得这一点。谢谢！
其次， 对于您所谓我文中的有些你称作的名词，你认为大而空泛，我想这句话完全是基于对于读懂的基础上才可具有的深度阐释权利。我不认为这些词语每个人都能读懂。其次回覆解释如下：
所有转载的文章，都不是匿名的。不用否定任何具有常识知识的作者的写作常识。我在未加入笔会前没有对笔会做任何调研和网络搜索。这来源于对你的信任关系，但在加入之前，你也并未对我具体提起这个笔会内部散发着像腐败的霉菌一样气味的某些管理者和部分成员身上的独裁专制、霸道贪腐、流氓无赖，这哪里像一个文化人的组织，简直是渣滓的集合。如果文字来源相同，而文字也相同，这可能起源于造谣。但如果文字的来源不同，且文字本身也不同，却都表达了相同的问题，很多人应该对文字有一定鉴别的能力，今天出现的问题就是这样。所以不存在任何其他问题。就像共产党的不公很多人遭遇一样，仅仅不到200人的笔会，就有很多不公问题，黃翔、蔣品超、高寒、莫莉花、郭庆海、任不寐、萧雪慧、张嘉谚、周玉樵都面对过，因此，这些文章只是提供一个侧面，去让大家认识清楚这个笔会的本来面目。即使很多人对你保持了无比的信任，但在这些包括很多事件发生的过程中，据很多人作文表示，您也并未坚定的坚持正面正向的意见。我愿意重复我上文的内容作为答复您的结语（文中并非针对谁）：
”面对人间的道德，面对世界的本真、本善、本美，面对暗夜的星空，任何对道德和良风善俗的中立，都是唯我利益为至上，蛇鼠两端任纵横，都是不道德的行为。
一个不道德的人，除了'钵中之脑'秉持欲望之钵、心中的利益和脚下的嗟来之食，他们还能追求什么呢？
个人利益对我来说不重要。远小人，近君子，这是古人的教训。所谓事实和真理，对小人和背叛真理和事实的人来说，肯定是歧路。那么对于这种歧路，不回头又怎样？
我再次重申：走向民主和自由的世界，需要我们自己保持很高尚的人格、独立自主的精神、文明民主的对话状态，如果我们自身达到了，别人才会相信我们有资格领导这场走向文明民主自由的世界运动。如果我们都不行，谁能相信我们“？！
没有评论:
发表评论